Künstliche Intelligenz verändert nicht nur, wie Unternehmen arbeiten. Sie verändert auch die Ökonomie von Cyberangriffen. Microsoft zeigt mit aktuellen Zahlen, wie drastisch die Kosten und der Zeitaufwand für das Finden und Ausnutzen von Schwachstellen sinken. Für Unternehmen bedeutet das: Gute IT-Sicherheit darf sich nicht mehr allein darauf verlassen, Angriffe schnell genug zu erkennen und Sicherheitslücken nachträglich zu schließen.
Cybersecurity war schon immer ein Wettlauf.
Ein Hersteller entdeckt eine Schwachstelle, entwickelt ein Update und verteilt es. Unternehmen installieren den Patch. Angreifer analysieren die Schwachstelle und versuchen, sie auszunutzen. Sicherheitssysteme wiederum versuchen, diese Angriffe zu erkennen.
Dieses Prinzip funktioniert grundsätzlich noch immer. Nur verändert KI gerade die Geschwindigkeit dieses Wettlaufs – und zwar erheblich.
Wie weit die Entwicklung bereits ist, zeigen Ergebnisse, die Microsoft auf der Sicherheitskonferenz Black Hat USA vorgestellt hat. Das Unternehmen setzt KI inzwischen selbst ein, um Schwachstellen automatisiert zu finden und zu untersuchen, ob sie tatsächlich ausgenutzt werden können.
Die Ergebnisse sind bemerkenswert. Und für Microsoft Anlass, darüber nachzudenken, ob wir IT-Systeme künftig grundsätzlich anders absichern müssen.
Vom Finden einer Schwachstelle bis zum Exploit in 21 Minuten
Microsoft hat mit seinem KI-basierten System MDASH den Linux-Kernel der eigenen Azure-Linux-Distribution untersucht.
Dabei identifizierte das System rund 200 Schwachstellen. Für 182 davon konnte anschließend automatisiert Proof-of-Concept-Code erzeugt werden – also Code, mit dem sich praktisch überprüfen lässt, ob und wie eine gefundene Schwachstelle ausgenutzt werden kann.
Darunter befanden sich laut Microsoft auch vollständig funktionsfähige Exploits.
Besonders interessant ist der dafür notwendige Aufwand: Im Durchschnitt benötigte das System rund 21 Minuten und Rechenleistung im Wert von 3,61 US-Dollar, um aus einer Schwachstelle einen entsprechenden Proof of Concept zu entwickeln.
Das zeigt, wie stark KI Aufgaben beschleunigen kann, für die bislang spezialisiertes Wissen und erheblicher manueller Aufwand notwendig waren.
Microsoft nutzt diese Fähigkeiten zur Verbesserung der eigenen Sicherheit. Die gleiche technologische Entwicklung verändert allerdings auch die Möglichkeiten potenzieller Angreifer.
Wenn beide Seiten immer schneller werden
Das Problem ist dabei nicht, dass bisherige Sicherheitsmaßnahmen plötzlich wirkungslos wären.
Schwachstellenmanagement, Sicherheitsupdates, Endpoint-Security und Angriffserkennung bleiben wichtige Bestandteile einer funktionierenden IT-Sicherheit.
Die Frage ist vielmehr, wie lange eine Strategie funktioniert, die wesentlich darauf basiert, neue Angriffsmethoden schnell genug zu erkennen und darauf zu reagieren.
Denn auch Angreifer können KI einsetzen.
Microsoft beschreibt beispielsweise die Möglichkeit, Schadsoftware künftig dynamisch an ihre Umgebung anzupassen. Erkennt ein Angriff, dass bestimmte Sicherheitsmaßnahmen aktiv sind, könnte er sein Verhalten verändern. Statt eines einmal entwickelten, statischen Angriffswerkzeugs entsteht damit potenziell ein System, das auf die jeweilige Situation reagiert.
Für die Verteidigung wird das klassische Katz-und-Maus-Spiel dadurch schwieriger.
Je schneller sich Angriffe verändern können, desto schwieriger wird es, jede Variante rechtzeitig zu erkennen.
Microsoft plädiert deshalb für einen anderen Ansatz
Die Konsequenz daraus ist interessant: Microsoft fordert nicht einfach nur bessere Erkennungssysteme.
Stattdessen sollte stärker darüber nachgedacht werden, welche Möglichkeiten ein Angreifer überhaupt hat, wenn er einen ersten Schutzmechanismus überwunden hat.
Damit rücken Prinzipien wie Zero Trust, Isolation und möglichst geringe Berechtigungen stärker in den Mittelpunkt.
Die Idee dahinter ist vergleichsweise einfach:
Ein Benutzer, ein Gerät oder eine Anwendung sollte nicht automatisch weitreichenden Zugriff erhalten, nur weil eine Anmeldung erfolgreich war oder sich das Gerät bereits innerhalb des Unternehmensnetzwerks befindet.
Zugriffe werden stattdessen gezielt vergeben und möglichst auf das beschränkt, was für die jeweilige Aufgabe tatsächlich notwendig ist.
Gelingt es einem Angreifer beispielsweise, ein einzelnes Benutzerkonto zu übernehmen, entscheidet die Architektur der IT darüber, was danach möglich ist.
Kann dieses Konto auf zahlreiche Systeme und Daten zugreifen? Kann der Angreifer weitere Geräte erreichen? Lassen sich zusätzliche Berechtigungen erlangen?
Oder stößt er schnell auf Grenzen?
Genau diese Grenzen werden wichtiger, wenn die Geschwindigkeit von Angriffen zunimmt.
Isolation statt ausschließlich Erkennung
Ein weiterer Ansatz, den Microsoft hervorhebt, ist die stärkere Isolation von Anwendungen und Prozessen.
Auch hier steckt ein einfaches Prinzip dahinter: Nicht jede Anwendung sollte automatisch auf sämtliche Ressourcen eines Systems zugreifen können.
Browser zeigen bereits seit Jahren, wie dieses Prinzip funktionieren kann. Einzelne Prozesse und Webseiten werden voneinander isoliert. Selbst wenn eine Schwachstelle ausgenutzt wird, soll dadurch verhindert werden, dass ein Angreifer automatisch Zugriff auf das gesamte System erhält.
Microsoft sieht in solchen Konzepten einen wichtigen Teil zukünftiger Cyberabwehr.
Denn eine Sicherheitsarchitektur, die Schäden von vornherein begrenzt, ist weniger davon abhängig, jeden einzelnen Angriff rechtzeitig zu erkennen.
Mit KI-Agenten bekommt die Frage zusätzliche Bedeutung
Das Thema betrifft gleichzeitig nicht nur Angreifer.
Auch innerhalb von Unternehmen werden KI-Systeme zunehmend selbstständiger. KI-Agenten können auf Daten zugreifen, Informationen verarbeiten, Anwendungen verwenden und Aktionen im Auftrag eines Benutzers ausführen.
Damit stellt sich erneut die Frage nach Berechtigungen.
Auf welche Daten darf ein solcher Agent zugreifen? Welche Anwendungen darf er verwenden? Welche Aktionen darf er selbstständig durchführen? Und was passiert, wenn der Agent manipuliert wird oder eine falsche Entscheidung trifft?
Microsoft argumentiert deshalb dafür, auch solche Systeme mit klar definierten Identitäten und begrenzten Rechten auszustatten.
Im Grunde gilt für einen KI-Agenten damit dasselbe Prinzip wie für einen Mitarbeiter oder eine Anwendung:
Er sollte genau die Berechtigungen besitzen, die er für seine Aufgabe benötigt – und nicht mehr.
Was bedeutet das für mittelständische Unternehmen?
Die von Microsoft vorgestellten Ergebnisse betreffen zunächst hochspezialisierte Sicherheitsforschung. Die strategische Schlussfolgerung daraus ist allerdings auch für mittelständische Unternehmen relevant.
Denn moderne IT-Sicherheit besteht nicht nur aus der Frage, welche Sicherheitsprodukte eingesetzt werden.
Mindestens ebenso wichtig ist die Frage, wie die gesamte IT aufgebaut und organisiert ist.
Sind Benutzerrechte sauber geregelt? Gibt es unnötige Administratorrechte? Sind besonders wichtige Systeme ausreichend voneinander getrennt? Können kompromittierte Benutzerkonten auf große Teile der Unternehmensdaten zugreifen? Sind externe Zugänge und Fernwartung abgesichert? Werden Geräte und Identitäten kontinuierlich überprüft?
Und vor allem:
Was passiert, wenn eine einzelne Schutzmaßnahme einmal nicht funktioniert?
Diese Frage wird wichtiger, je schneller Schwachstellen gefunden und Angriffe entwickelt werden können.
Gute IT-Sicherheit muss einen erfolgreichen Angriff einkalkulieren
Die Ergebnisse von Microsoft sind deshalb weniger eine Warnung vor künstlicher Intelligenz als ein Hinweis darauf, dass sich die Rahmenbedingungen der Cyberabwehr verändern.
Wenn Angriffe automatisiert entwickelt und immer schneller angepasst werden können, wird es schwieriger, Sicherheit ausschließlich über Erkennung und Reaktion herzustellen.
Das bedeutet nicht, dass klassische Schutzmaßnahmen überflüssig werden. Im Gegenteil: Updates, Endpoint-Security, Monitoring, Backups und eine professionelle Reaktion auf Sicherheitsvorfälle bleiben unverzichtbar.
Aber sie sollten Teil einer Architektur sein, die nicht davon ausgeht, dass jede einzelne Schutzmaßnahme immer funktioniert.
Eine robuste IT begrenzt deshalb Berechtigungen, trennt kritische Bereiche voneinander und verhindert möglichst, dass aus einem kompromittierten Konto oder Gerät ein unternehmensweiter Sicherheitsvorfall wird.
Vielleicht ist das die wichtigste strategische Konsequenz aus Microsofts Experiment:
Die entscheidende Frage lautet künftig weniger, ob wir jeden Angriff verhindern können. Sondern wie viel ein Angreifer erreichen kann, wenn ihm der erste Schritt tatsächlich gelingt.
Mehr aus unserem IT-Wissen
Im Fox Romeo Blog und in unserem Bereich IT-Wissen beschäftigen wir uns regelmäßig damit, was technologische Entwicklungen ganz konkret für die IT im Mittelstand bedeuten – ohne unnötigen Fachjargon und mit Blick auf Sicherheit, Produktivität und eine langfristig tragfähige IT-Strategie.
Quelle: Computer Sweden